Les Américains devraient élire un nouveau président en novembre

post Selon un sondage du 30 juin, le candidat démocrate Joe Biden dirige le président républicain Donald Trump à l'échelle nationale de 50,9% à 41,4%. Les sondages ne sont pas fiables, en particulier après quatre (4) mois, mais Trump manque de piste pour inverser sa campagne de réélection. Le coronavirus, la contraction économique et la division raciale continueront de présenter des obstacles majeurs pour changer l’humeur du pays.

Il est donc temps de réfléchir à l'influence qu'une administration Biden pourrait avoir sur les affaires mondiales, et aucun domaine n'est plus urgent que le climat. Au cours des trois (3) dernières années et demie, l'administration Trump a résolument soutenu les combustibles fossiles, réduisant les réglementations au pays et sabotant la coopération sur le climat et l'énergie propre à l'étranger.

Cependant, aussi satisfaisante soit-elle de blâmer Trump, la coopération internationale sur le climat a échoué pendant trois décennies avant son entrée en fonction. Les accords internationaux n'incitent ni ne pénalisent les pays pour leur adhésion, et les pays poursuivent ainsi leurs intérêts nationaux. Les États-Unis, par exemple, ont tristement quitté le Protocole de Kyoto de 1997 en 2001. La revitalisation de l'Accord de Paris de 2015 serait utile, mais repenser en profondeur la manière dont la communauté internationale peut inverser le réchauffement climatique nécessite de nouvelles stratégies qui privilégient la sécurité énergétique.

L'insécurité énergétique mondiale, après tout, découle de la domination de deux siècles des combustibles fossiles. La plupart des pays ne sont pas dotés de pétrole et de gaz et doivent donc les importer pour assurer la sécurité énergétique. Cependant, ils sont pour la plupart dotés de sources d'énergie propre pouvant être consommées localement ou régionalement : les sources d'énergie les plus sûres au monde. Une administration Biden devrait diriger la construction d'un nouveau club international contraignant sur le plan économique qui relie les objectifs en matière d'énergie propre et de climat à la sécurité énergétique.

PAY-TO-RIDE

Le défi majeur du climat est la politique du mendiant-voisin. Livrés à eux-mêmes, les pays feront ce qu'il y a de mieux pour leur sécurité énergétique à court terme et pour profiter librement du bien public du climat. Sans stratégie efficace, la crise climatique s'aggravera chaque année.

Seuls des accords internationaux plus sérieux et plus punitifs peuvent résoudre le problème du free riding. L'économiste lauréat du prix Nobel William Nordhaus propose de créer un Climate Club de pays qui harmonisent et respectent leurs réductions d'émissions. Les membres du club accepteraient un prix international du carbone et l'appliqueraient soit par le biais d'une taxe sur le carbone, soit par un mécanisme de plafonnement et d'échange de type européen. Les non-membres des clubs, en revanche, devraient payer des droits de douane sur leurs importations dans les économies membres des clubs.

Une façon de constituer ce club serait de revitaliser le Forum des grandes économies de l'ère Obama sur l'énergie et le climat (MEF), dont les 17 membres représentent environ 80% des émissions mondiales. John Podesta et Todd Stern soutiennent que l'élargir à 20 membres pour inclure l'Argentine, l'Arabie saoudite et la Turquie offrirait une plus grande perspective en lui donnant deux pays d'Amérique du Sud et deux du Moyen-Orient. Je suggérerais également d'ajouter le Nigéria pour donner à l'Afrique deux créneaux (l'Afrique du Sud est déjà membre). Le club, en tout cas, élargirait naturellement ses effectifs.

En proposant des politiques concrètes qui encouragent la décarbonisation et motivent les pays à poursuivre leurs propres intérêts économiques - la possibilité d'importer aux membres du club - une administration Biden peut réaffirmer le leadership américain sur le climat. Cela amènerait davantage de pays dans un giron rentable et renforcerait l'interdépendance économique mondiale.

LE CHANGEMENT COMMENCE A LA MAISON

Les États-Unis doivent une grande partie de leur puissance à leurs approvisionnements nationaux en pétrole et en gaz. En 2019, la production de pétrole aux États-Unis est passée à 17,9% du total mondial; L'Arabie saoudite était de 12,4% et la Russie de 12,1%. Le pétrole et le gaz ont alimenté l'économie américaine dans les années 2010, et le gouvernement continuera de les soutenir, tant que le pays les produira.

Mais c'est là que réside le hic. Le coronavirus a frappé l'industrie pétrolière et gazière américaine à un moment où le candidat Biden signale des changements spectaculaires dans la politique climatique parallèlement à la reprise économique. Il partage déjà de nombreuses opinions climatiques de l'aile la plus progressiste du parti, notamment l'opposition au forage sur les terres fédérales, des réglementations plus strictes sur le méthane et les nouveaux pipelines, des normes d'économie de carburant plus élevées et une décarbonisation complète d'ici 2050. Le public américain, en outre, affiche un soutien sans précédent pour lutter contre le climat. Biden reconnaît que le climat est un problème gagnant dans l'environnement post-coronavirus et s'engage à faire avancer la législation au cours de sa première année de mandat pour établir un prix national du carbone d'ici 2025.

Ce ne sont que des idées, pour l'instant, et l'industrie pétrolière et gazière américaine va rebondir. Pourtant, en verrouillant de nouvelles politiques en ce moment, une administration Biden peut rediriger le pays loin de prioriser le pétrole et le gaz comme Trump l'a fait. Nous sommes à un point d'inflexion sur le climat aux États-Unis, enfin, et le monde avancera vers des énergies plus propres d'une manière ou d'une autre. Les entreprises et les gouvernements comprennent qu'ils sont confrontés à de plus grandes incertitudes en matière de risques de ne pas avoir de feuilles de route climatiques claires en place.

SENTIER VERT ET INTERDÉPENDANT

Volkan Ediger, un collègue de l'Université de Kadir Has, a développé le concept d'une transition multiénergétique pour décrire la période actuelle. Les pays emprunteront des voies différentes vers des systèmes énergétiques plus propres et non fossiles, contrairement aux transitions passées, lorsqu'un combustible dominant en dépassait un autre.

Le monde se divise actuellement en deux grands camps au milieu de ces différents chemins. L’Occident et ses alliés asiatiques adoptent l’hydrogène, craignant la domination de la Chine sur les technologies des énergies renouvelables et sur les minéraux des terres rares qui créent les batteries pour les alimenter. L'hydrogène est une sorte de bouée de sauvetage pour les combustibles fossiles car il peut alors transporter et se décarboniser, tout comme il peut le faire pour les énergies renouvelables. Les énergies renouvelables, quant à elles, continuent de remplacer le charbon sur les marchés de l'électricité dans l'UE, aux États-Unis et ailleurs pour des raisons commerciales.

Un club climatique émergeant d'un MEF revitalisé peut relier ces deux camps et forcer les pays à se décarboniser tout en privilégiant la sécurité énergétique. L'interdépendance s'est révélée la seule voie viable vers la sécurité énergétique des combustibles fossiles. L'interdépendance dans l'énergie propre sera la seule voie viable pour réduire les risques de changement climatique.

Dr. John V. Bowlus écrit sur la politique énergétique et la géopolitique. Il a obtenu son doctorat en histoire à l'Université de Georgetown et est professeur et chercheur à l'Université Kadir Has à Istanbul. Il a vécu à Thiès en tant que volontaire du Peace Corps de 2002 à 2004. Il peut être suivi sur Twitter @johnvbowlus.

post

Les États-Unis, par exemple, ont tristement quitté le Protocole de Kyoto de 1997 en 2001

Dr. John V. Bowlus