Les oléoducs ou les gazoducs à longue distance et de grand diamètre ont toujours été confrontés à des contraintes majeures.

post Les oléoducs ou les gazoducs à longue distance et de grand diamètre ont toujours été confrontés à des contraintes majeures, notamment leur dépendance à l'égard des États de transit qui peuvent perturber leur flux et rendre ces investissements de plusieurs milliards de dollars ruineux pour les producteurs et les consommateurs. Et avec l'avènement du gaz naturel liquéfié (GNL) et des énergies renouvelables, qui peuvent tous deux concurrencer le gazoduc, la justification de la construction de nouveaux gazoducs terrestres à long terme s'est affaiblie ces dernières années. Pour ces raisons, l'expansion prévue - doublant son débit maximal à 110 milliards de mètres cubes (m3) par an - du réseau de gazoducs passant sous la mer Baltique de la Russie à l'Allemagne, Nord Stream II, semble douteuse.

De nombreux États membres de l'UE s'opposent au projet au motif qu'il récompenserait la stratégie de la Russie d'abandonner ses pipelines transnationaux via l'Ukraine et augmenterait la dépendance de l'Europe à l'égard du gaz russe. Pourtant, la Commission européenne continue d'essayer d'unifier les membres de l'UE en faveur du projet et a négocié avec la Russie pour l'achever d'ici 2019. En dehors des considérations politiques, le gazoduc Nord Stream II, s'il est exploité conformément aux conditions du marché intérieur de l'énergie de l'UE et permettant à des tiers - les exigences d'accès des parties rendront l'Europe plus sûre énergétique, lui permettant de continuer à éliminer le charbon dans son mix énergétique et de réduire sa facture énergétique globale.

UN INVESTISSEMENT RUSSE EN EUROPE

Pour les pays consommateurs dépourvus d'approvisionnement intérieur, la stratégie optimale d'approvisionnement énergétique est, comme un portefeuille d'investissement, la diversification. À première vue, Nord Stream II doublerait les importations européennes de gaz russe, sur lesquelles les membres de l'UE-28 comptaient pour 29,4% de leurs approvisionnements totaux en 2015, et donnerait à Moscou davantage de poids sur l'avenir énergétique du continent.

La vérité est plus compliquée et ces craintes reposent en grande partie sur la perception de l’Europe de la Russie comme un partenaire énergétique indigne de confiance que sur la logique économique du pipeline. Bien que le gaz Nord Stream II provienne évidemment de Russie, la base de ressources serait différente. La majorité du gaz russe exporté vers l'Europe au cours des quatre à cinq dernières décennies provient de méga-champs terrestres dans les champs de Yamburg, Urengoy et Medvezhye dans le nord du bassin sibérien et transporté par pipelines à travers l'Ukraine. Le gaz Nord Stream II, quant à lui, proviendrait de la péninsule de Yamal et comprend des gisements onshore et offshore, ce qui permettra les exportations de GNL russe.

Apporter plus d'options et de volumes de gaz en Europe signifie une plus grande sécurité d'approvisionnement, d'autant plus que Gazprom ne peut plus prendre une position monopolistique. Si Gazprom est disposé à financer le pipeline et reçoit 950 millions d'euros de prêts de cinq groupes européens pour l'aider, l'Europe n'a pas grand-chose à perdre tant que la société russe respecte les conditions du marché intérieur de l'énergie. Nord Stream I en est un exemple. Construit entre 2011 et 2012, le gazoduc n'a été utilisé qu'à un taux moyen de 80% en 2016, car les exigences d'accès des tiers exigent que cette capacité soit réservée au gaz non Gazprom, et non par manque de demande.

La baisse de la production néerlandaise fournit également une raison claire pour l'Europe de soutenir le pipeline. Le 8 janvier, un tremblement de terre déclenché par l'exploration et la production de gaz dans le champ de Groningen a suscité de nouvelles inquiétudes quant à la sécurité de l'approvisionnement en gaz du Royaume-Uni. L'opérateur de Groningue NAM a appelé à une réduction substantielle de la production en raison des conséquences de nouveaux tremblements. La production de Groningue est déjà passée de 54 milliards de mètres cubes (m3) en 2013 à 21,6 milliards de m3 en 2017 en raison des tremblements de terre et du déclin naturel.

De nouveaux défis et questions se poseront entre-temps, alors que la Russie tente d'améliorer sa position de négociation non seulement en termes de Nord Stream II, mais dans le cadre de ses relations énergétiques plus larges avec l'Europe et les États-Unis après que les États-Unis ont imposé de nouvelles sanctions à la Russie en août. Fin décembre 2017, lorsque Gazprom a résilié les contrats pour les canalisations destinées au gazoduc Gryazovets-Slavyanskaya, qui alimenteraient en gaz Nord Stream II. Mais de tels désaccords ne risquent pas de faire dérailler le projet.

NORD STREAM II SUR LE MARCHÉ D'UN ACHETEUR

La future politique gazière de la Russie fait face à de forts vents contraires. Avec la surabondance de nouveaux approvisionnements en ligne en provenance des États-Unis et d’autres infusions majeures d’approvisionnement en provenance du Qatar, de l’Australie, de l’Indonésie et du Canada, le gaz est déjà un marché d’acheteurs. Après la crise ukrainienne de 2014, la Russie a fait de gros efforts pour resserrer ses liens avec le marché chinois comme alternative à l'Europe, investissant massivement dans le gazoduc Power of Siberia. À l'instar de Nord Stream II, ce projet continue de ralentir, car la Chine a d'autres options pour les importations et progresse dans le développement de la projection intérieure de gaz naturel et des alternatives pour la production d'électricité.

En d'autres termes, l'influence de la Russie sur les consommateurs mondiaux de gaz s'est considérablement affaiblie depuis la période 2006-2014, lorsque les prix du pétrole étaient élevés et que les prix du gaz y étaient liés, et l'Europe n'avait que peu d'autres options pour répondre aux besoins d'approvisionnement en gaz. Au cours de cette période, le gaz russe a été interrompu trois fois en hiver, lorsque la demande de gaz est la plus élevée. Bien qu'ils aient entraîné des pénuries d'approvisionnement en gaz en Europe, ils ont conduit à des réformes majeures en Europe, notamment la création du marché intérieur de l'énergie, la construction de pipelines à flux inversé vers l'est à partir de l'Europe occidentale, le développement de terminaux de GNL et l'adoption en gros de énergies renouvelables.

Il est impossible de nier que Nord Stream II permettrait au gaz russe de combler le vide de la baisse de la production néerlandaise et d'augmenter sa part de marché, mais il est peu probable que la Russie tienne l'Europe en otage de gaz à l'avenir parce que Moscou a plus besoin du marché européen que de l'Europe le marché en a besoin. Il est également impossible de nier que l'Ukraine et le sud-est de l'Europe perdront de leur poids en tant qu'États de transit si Nord Stream II est construit. Dans le même temps, alors que la dépendance de la Russie à l'égard de l'Ukraine en tant qu'État de transit avait un sens pendant la guerre froide, alors qu'il s'agissait d'un satellite soviétique, ce n'est plus le cas. Les événements depuis 2005 ont marqué le début d'une nouvelle ère, avec de nouvelles réalités géopolitiques et de marché.

L'Europe devrait commencer à considérer ses relations gazières avec la Russie comme une opportunité de commerce et de coopération mutuellement bénéfiques, comme c'était le cas avant 2006, et placer le gazoduc Nord Stream II dans ce contexte. Et si cette prévision, certes plus optimiste, ne se concrétise pas, l'Europe a d'autres options, non seulement pour sécuriser le gaz sur le marché mondial, mais pour continuer à approfondir son adhésion aux énergies renouvelables. Si Gazprom est disposé à investir dans le Nord Stream II et à le construire, l'Europe ne devrait pas craindre un approfondissement des relations gazières avec la Russie, dont l'objectif principal à ce stade est de conserver des parts de marché au milieu de l'inondation de nouveaux gaz en ligne.

Dr. John V. Bowlus écrit sur la politique énergétique et la géopolitique. Il a obtenu son doctorat en histoire à l'Université de Georgetown et est professeur et chercheur à l'Université Kadir Has à Istanbul. Il a vécu à Thiès en tant que volontaire du Peace Corps de 2002 à 2004. Il peut être suivi sur Twitter @johnvbowlus.

post

Le gaz Nord Stream II, quant à lui, proviendrait de la péninsule de Yamal et comprend des gisements onshore et offshore, ce qui permettra les exportations de GNL russe.

Dr. John V. Bowlus