Le commerce a engendré des rivalités à travers la Méditerranée orientale depuis des millénaires.

post Les hydrocarbures pourraient être la dernière raison commerciale majeure de les soutenir. La rivalité gréco-turque commençait à faire partie du passé jusqu'à ce que les entreprises découvrent d'énormes gisements de gaz naturel dans les eaux chypriotes grecques. Lorsque le gouvernement de Nicosie a invité le major italien ENI à explorer en 2014, un nouveau cycle de diplomatie canonnière a suivi, rappelant les tensions gréco-turques sur l'exploration pétrolière dans la mer Égée dans les années 1970 et 1980.

La Grèce et la Turquie considèrent l'énergie - et le potentiel de production de ses propres hydrocarbures en particulier - comme un intérêt national historiquement justifié. Les Grecs croient que les îles leur appartiennent, tout comme les droits d'exploration des hydrocarbures. Les Turcs soutiennent que le pouvoir britannique a donné les îles à la Grèce, y compris Chypre, qui se trouve juste au large de sa côte Sud. Plus concrètement, les deux pays manquent de ressources pétrolières et gazières nationales et dépensent des milliards en importations.

Le gaz, cependant, a le potentiel d'être différent. Contrairement au pétrole, il n'est pas essentiel à la puissance militaire, ses revenus sont moins importants et son développement nécessite des dépenses d'investissement plus élevées. L'histoire n'a pas besoin de se répéter et la solution est évidente - les Chypriotes grecs et turcs devraient développer les ressources conjointement et partager équitablement les revenus. Mais la rivalité devrait continuer de freiner le développement.

SPATS D'HUILE ÉGÉENNE

Au milieu du XXe siècle, la Grèce contrôlait la plupart des îles de la mer Égée grâce au soutien diplomatique britannique. Après la Seconde Guerre mondiale, cependant, la Grèce et la Turquie sont tombées sous l'égide des États-Unis, d'abord par la doctrine Truman en 1947, puis par leur inclusion dans l'OTAN en 1952, apportant l'équité aux relations bilatérales.

La rivalité, cependant, s'est poursuivie surtout à propos de Chypre, et le pétrole l'a alimentée. La Grèce a commencé à explorer le pétrole en 1970 et a fait une découverte en novembre 1973 au large de Thasos. Le général de brigade grec Dimitros Ioannides a déclaré à l'ambassadeur américain en Grèce Henry J. Tasca en privé en janvier 1974 : Aux suggestions que la Grèce accorde à la Turquie certains droits pétroliers dans la mer Égée, la réponse est non. Si la Turquie a des droits pétroliers sur la mer Égée, la Bulgarie, la Yougoslavie et peut-être d'autres pays aussi. La mer Égée est grecque.

En mai 1974, la Turquie a envoyé un navire sismique et 32 navires de guerre dans la région, exacerbant les tensions et contribuant à précipiter l'invasion de Chypre deux mois plus tard. L'Organisation du traité central, dirigée par les Britanniques et soutenue par les États-Unis, ou CENTO, a effectivement pris fin.

Les tensions liées au pétrole ont refait surface en 1976, lorsque la Turquie a envoyé un navire sismique dans la région. Après une démonstration de force de la marine grecque, la question a été détournée vers l'ONU et les deux pays ont convenu de cesser l'exploration pétrolière. La Grèce a de nouveau décidé d'explorer la mer Égée en 1987, déclenchant une nouvelle escalade navale des deux côtés, avant que les États-Unis et l'OTAN n'obligent les deux pays à se retirer. En plus de la pression diplomatique américaine, les deux parties semblent avoir réalisé que développer du pétrole dans la mer Égée est trop difficile à coopérer.

DIPLOMATIE CANONNIÈRE 12.0

L'ère du gaz connaît maintenant une impasse similaire. La Turquie a envoyé des navires de guerre pour perturber ou dissuader les entreprises de développer le gaz chypriote depuis 2014. L'épisode le plus récent de février 2018, des navires turcs ont bloqué le navire de forage Saipem 12000 d'ENI, qui a ensuite abandonné la zone.

ENI est sûr de réessayer. Le gaz de la Méditerranée orientale - situé si près de l'Europe - comprend des champs au large d'Israël, du Liban et de l'Égypte et offre une aubaine. La détermination d'ENI n'a fait que grandir depuis sa découverte en 2015 du champ gazier géant de Zohr au large de l'Égypte.

Pourtant, la résistance turque continuera de faire obstacle pour deux raisons. Premièrement, sa capacité à projeter la force navale sera un facteur décisif. Les puissances occidentales, russes ou autres ne vont pas s'impliquer dans un conflit naval pour protéger les droits des sociétés privées à produire du gaz. Cela ne s'est jamais produit pour le pétrole. Deuxièmement, les actions des sociétés occidentales à l'ère pétrolière - notamment dans la façon dont la Grande-Bretagne a lutté la province de Mossoul et ses énormes champs de pétrole de Turquie après la Première Guerre mondiale - résonnent toujours chez les Turcs. Aucun gouvernement turc ne permettra que cela se reproduise.

La Turquie voudra peut-être faire preuve de prudence pour éviter une rupture ouverte avec l'Europe, mais elle a également appris une leçon sur la géopolitique des hydrocarbures en Méditerranée orientale : la force fonctionne.

TERRAIN AMÉRICAIN ?

La Turquie sait également que les puissances occidentales ne se battront pas pour ce gaz. Lorsque la marine américaine a augmenté sa Méditerranée orientale au début du mois de mars, la Turquie craignait publiquement que Washington applique la force pour permettre à ExxonMobil et Qatar Petroleum d'explorer son bloc commun au large de Chypre. Non seulement cette politique aurait été inefficace, elle n'a pas de précédent : les sociétés pétrolières et gazières privées américaines ne déterminent pas la politique étrangère américaine, malgré l'imagination populaire. (Une autre société américaine, Nobel Energy, a également un bloc.) De plus, les États-Unis et le Qatar sont des alliés turcs.

Officiellement, les États-Unis soutiennent le scénario gagnant-gagnant envisagé par les non-Chypriotes : liberté d’explorer dans les eaux territoriales et partage équitable des ressources pour les habitants de l’île. Il convient de souligner à quel point le point de vue américain est désormais différent de celui des zones pétrolières de la guerre froide en mer Égée. Son approche est plus simpliste, ne dictant pas la situation à la Grèce ou à la Turquie, et soutient en fait le développement du gaz. Les enjeux du pétrole étaient trop élevés, à la fois revenus commerciaux et puissance stratégique ; laisser le pétrole égéen seul était la meilleure politique pour toutes les parties.

Le gaz est différent. Cela nécessite des engagements à long terme et des investissements importants de tous les partenaires. Plus il y a de personnes avec des enjeux dans son développement, mieux c'est. Le gaz n'est pas un produit stratégique au même titre que le pétrole. Il alimente la croissance économique et fournit du chauffage, mais n'est pas essentiel à la puissance militaire.

NOUS SOMMES TOUS DANS LE MÊME BATEAU

La Grèce et la Turquie peuvent-elles transcender leur méfiance historique ? Le record de performance passé sur les hydrocarbures le rend peu probable. Les combustibles fossiles sont des produits à somme nulle, et aucune des parties ne semble disposée à laisser l'autre gagner.

La honte massive, bien sûr, est que tandis que l'ère du pétrole disparaît, l'ère du gaz bat son plein. L'Europe est impatiente d'importer des produits non russes et la manne de revenus pour les Chypriotes, les Grecs et les Turcs changerait la vie si elles pouvaient être réparties équitablement. La course est lancée pour approvisionner l'Europe et l'Asie en gaz de pont, du charbon aux énergies renouvelables dans les décennies à venir. Même l'Arabie saoudite a annoncé un partenariat pour développer le gaz de schiste avec Halliburton.

La Grèce et la Turquie pourraient à la fois exploiter immédiatement le gaz méditerranéen pour éviter de produire du charbon sale pour l'électricité et accroître leur visibilité dans le système énergétique international. Il est temps que la politique d'une île cesse de bloquer le développement de quelque chose de positif pour ses habitants, la région et le monde. Sinon, le bateau à gaz sera raté.

Dr. John V. Bowlus écrit sur la politique énergétique et la géopolitique. Il a obtenu son doctorat en histoire à l'Université de Georgetown et est professeur et chercheur à l'Université Kadir Has à Istanbul. Il a vécu à Thiès en tant que volontaire du Peace Corps de 2002 à 2004. Il peut être suivi sur Twitter @johnvbowlus.

post

Les Turcs soutiennent que le pouvoir britannique a donné les îles à la Grèce, y compris Chypre, qui se trouve juste au large de sa côte Sud

Dr. John V. Bowlus