Robert Zemeck est-il un voyant? Le célèbre réalisateur américain de la trilogie Back to the Future semble avoir des pouvoirs de pronostic surprenants en ce qui concerne le pétrole, le golfe Persique et sa propre génération de baby-boomers.

post Les attaques perpétrées contre deux pétroliers arabes les semaines passées dans le golfe d'Oman ont rappelé à beaucoup la guerre des pétroliers de 1984-1988 dans le golfe Persique, lorsque l'Iran et les États-Unis se sont engagés dans des engagements navals et aériens limités mais soutenus. La dynamique géopolitique et de marché actuelle rappelle également celle de la période 1951-1954. À l'époque, Washington (et Londres) ont embargo sur le pétrole iranien et poussé à un changement de régime après la nationalisation de l'industrie pétrolière par Téhéran.

Dans la trilogie «Retour vers le futur», Zemeckis présente l’histoire sur trois années: 1955, 1985 et 2015. Le personnage principal, interprété par Michael J. Fox, voyage dans le temps entre eux, dans une voiture de sport volante DeLorean, propulsée par un carburant concocté par un scientifique fou - pour arrêter les machinations de Biff Tannen, un personnage basé sur, croyez-le ou non, Donald Trump. Zemeckis n'est pas, bien sûr, un voyant. Mais il connaît sa culture et construit des récits significatifs et étrangement réalistes à partir de ses imaginaires historiques. Forrest Gump était un autre tel chef-d'œuvre.

Nous revenons certainement vers l'avenir maintenant avec des pétroliers attaqués dans le Golfe. Heureusement, la dynamique du marché, la géopolitique, la stratégie iranienne, l’opinion publique américaine et le caractère de Trump contiendront, espérons-le, la deuxième guerre des tankers contre des engagements navals et aériens.

CAPACITÉ INUTILISÉE NON-OPEP

La clé pour comprendre les prix du pétrole est la capacité de réserve mondiale. Quand ils seront nombreux, les marchés ignoreront même la menace la plus évidente pour la sécurité de l'approvisionnement en pétrole.

L’OPEP a acquis son pouvoir de marché au début des années 70 en tant que référentiel mondial des capacités inutilisées. Lorsque les pays arabes membres de l'OPEP ont mis sous embargo leurs approvisionnements en 1973-1974, ils ont déclenché le premier choc pétrolier et redéfini la géopolitique du pétrole. La révolution iranienne a provoqué le deuxième choc des prix. Même lorsque l'Iran combattait l'Irak, l'OPEP avait réussi à collaborer quelque peu et à maintenir la pression à la hausse sur les prix jusqu'en 1982.

Par la suite, les prix ont chuté pour atteindre leur plus bas niveau en 1986, malgré la poursuite de la guerre des pétroliers, qui prévoyait un blocus iranien des pétroliers irakiens et un blocus américain des terroristes iraniens, l'objectif secondaire étant de protéger les pétroliers arabes. La raison en est que les prix élevés de 1973 à 1982 ont entraîné une offre massive de produits de la mer du Nord, du Mexique et de l’État américain de l’Alaska non membres de l’OPEP.

Dans les années 50, l’offre d’huile non-OPEP était abondante, car l’organisation n’était pas encore née. Les champs de pétrole arabes venaient tout juste de s’ouvrir, et les États-Unis étaient toujours le plus grand producteur mondial. Il n’est donc pas étonnant que la fermeture du pétrole iranien de 1951 à 1954 ait eu peu d’effet sur le marché. Il y avait beaucoup de pétrole arabe et américain pour le remplacer.

Il en va de même aujourd’hui, avec l’augmentation des stocks américains apportant une capacité de réserve mondiale. La réduction de la production de l’OPEP depuis 2016, aidée par son alliance historique avec la Russie, n’a pas permis de rééquilibrer le marché et d’arrêter le fléchissement des prix du pétrole depuis 2014. La guerre commerciale entre les États-Unis et la Chine freine également la demande mondiale en créant davantage de capacités inutilisées.

De peur que je ne sois trop désinvolte, une panne à Ormuz effacerait les hypothèses ci-dessus, pour en être sûr. Cependant, la capacité de réserve non-OPEP fera de cette guerre des tankers un peu comme les années 1950 et 1980.

HORMUZ HAZE

Il n’est pas clair si l’Iran était responsable des attaques, comme le prétendent les États-Unis et l’Arabie saoudite. D'autres soulèvent le spectre qu'il s'agissait d'une opération sous faux drapeau. Un membre de l’équipage d’un pétrolier a déclaré que «le navire avait été attaqué par un objet volant», selon le propriétaire du pétrolier. Le Japon demande des preuves plus claires de la culpabilité de l’Iran; les Européens appellent à la retenue.

J'imagine que cela aurait pu être une tentative sous un faux drapeau pour provoquer la Seconde Guerre des Tankers. Les événements récents sont tout simplement trop flous et peu concluants pour déclarer l'Iran coupable. Le 5 mai, les États-Unis ont déployé des forces supplémentaires dans le Golfe. Puis, le 12 mai, deux pétroliers saoudiens ont été pris pour cibles. Puis, le 14 mai, un drone du Yémen, soutenu par les Iraniens et soutenu par l’Iran, a attaqué un oléoduc saoudien.

En août dernier, j’ai affirmé que Washington tenterait peut-être que l’Iran condamne la fermeture d’Hormuz. Il avait mis fin à l’accord nucléaire iranien et commencé à sanctionner à nouveau le pétrole iranien. Le meilleur moyen d'éliminer complètement les exportations de pétrole iranien serait d'isoler Hormuz, faisant de la guerre des pétroliers une meilleure solution. Pourquoi ? Parce qu’il permet au pétrole arabe de continuer à couler, tout en appliquant la force américaine pour empêcher les exportations iraniennes d’être commercialisées. Le mois dernier, j'ai souligné le potentiel de fermeture du faux drapeau.

Les raisons pour lesquelles les États-Unis et leurs alliés arabes pourraient tirer parti d’une deuxième guerre des pétroliers dans le golfe Persique sont claires. En tant que tel, nous en sommes au point où la culpabilité de l’Iran n’a plus d’importance.

LA VIE IMITE L'ART

Dans le même temps, il serait également possible pour l'Iran d'engager ces actions comme moyen de pousser et de tester les États-Unis. Des décennies d'expérience ont montré que les États-Unis ne sont pas disposés à tolérer les pertes humaines. Les anciens présidents républicains en service militaire ont principalement privilégié les stratégies offshore pour éviter les guerres de terres dans le golfe Persique. (Les présidences Bush étant les exceptions.)

Ronald Reagan est entré en fonction avec bravoure, mais s'est rapidement retiré après que les forces américaines eurent subi des pertes énormes aux mains du Hezbollah soutenu par l'Iran au Liban. Il s'est ensuite appuyé sur des stratégies offshore telles que la guerre des pétroliers. De même, Dwight Eisenhower était réticent à engager des troupes américaines à l’étranger dans les années 50, préférant privilégier le brinkmanship, les opérations secrètes et les pressions économiques pour la réalisation d’objectifs de politique étrangère. Entrez dans le Vietnam, Trump qui esquive la traite, qui a encore moins de courage pour les aventures étrangères et adore les politiques économiques et pétrolières coercitives. Tout comme l'intimidant bluffant Biff Tannen, Trump se retire face à une véritable opposition.

Mais une guerre totale est peu probable. La deuxième guerre des pétroliers présentera probablement des similitudes profondes, même imparfaites, avec les approches américaines de l’Iran au large des côtes dans les années 50 et 80. Il sera limité aux combats aériens et navals - comme à la scène théâtrale des combats canins du blockbuster Top Gun de 1986 - dans le but de limiter les exportations de pétrole iranien et de détruire ses installations nucléaires. Néanmoins, des calamités accidentelles ne sont pas à exclure. Au cours de la première guerre des pétroliers, un missile américain a tué près de 300 innocents à bord du vol 655 de l’Iran, et des missiles iraquiens ont tué 37 marins à bord du USS Stark. Les deux étaient des accidents présumés. Si seulement c'était tout un film.

écrit sur la politique énergétique et la géopolitique. Il a obtenu son doctorat en histoire à l'Université de Georgetown et est professeur et chercheur à l'Université Kadir Has à Istanbul. Il a vécu à Thiès en tant que volontaire du Peace Corps de 2002 à 2004. Il peut être suivi sur Twitter @johnvbowlus.

post

Dans la trilogie «Retour vers le futur», Zemeckis présente l’histoire sur trois années: 1955, 1985 et 2015.

c'était tout un film.

Dr. John V. Bowlus