«La Chine et les États-Unis ont été bénis et maudits avec de gigantesques dotations en ressources énergétiques naturelles sous forme de charbon.

post Le charbon était une bénédiction car il a alimenté la révolution industrielle, contribuant au développement économique et à la réduction de la pauvreté des deux nations. C'était une malédiction parce que le charbon est le combustible le plus énergivore et le principal responsable des émissions de gaz à effet de serre, de la pollution atmosphérique conventionnelle, des pluies acides et des problèmes de santé liés à tout ce qui précède. » Kelly Sims Gallagher et Xiaowei Xuan, Titans of the Climate,( P.16)

L'Agence internationale de l'énergie avait annoncé que les émissions mondiales de CO2 avaient augmenté de 1,7% pour atteindre un sommet annuel historique de 33,1 gigatonnes (Gt). Le charbon seul a ajouté 10 Gt. Les États-Unis, l'Inde et la Chine ont représenté 85% de l'augmentation nette.

Dans Titans of the Climate: Explaining Policy Process in the United States and China (MIT Press, 2018), Kelly Sims Gallagher et Xiaowei Xuan ont rédigé un rendu complet et illustratif de la façon dont les États-Unis et la Chine conçoivent et mettent en œuvre leurs politiques climatiques respectives. Étant donné que le sort de la planète entière dépend de ces pays - les deux plus grands émetteurs de loin - Titans est extrêmement opportun. Le fait que, jusqu'à présent, chacun ait échoué misérablement le rend encore plus. L'échec ne vient pas nécessairement d'un manque d'intérêt pour le climat, mais de la politique aux États-Unis, de la mise en œuvre en Chine et de la méfiance entre les deux.

Cette collaboration entre Gallagher et Xuan, deux experts de leurs pays respectifs, offre une introduction idéale aux étudiants sur la politique climatique mondiale, l'élaboration des politiques américaines et chinoises, les régimes énergétiques et la politique internationale. Titans tente, et réussit admirablement, à distiller un sujet incroyablement complexe avec un large éventail d'acteurs, d'une manière qui le rend plus compréhensible. Plus important encore, il révèle comment les deux puissances navigueront dans la compétition et la coopération énergétiques et climatiques à l'avenir.

RÉCITS CONCURRENTS

Les États-Unis ont longtemps été le pollueur le plus sale du monde grâce au charbon, avant que la Chine ne revendique le titre pour la même raison en 2007. En 2018, les émissions américaines ont augmenté de 3,1% à 4,9 Gt, tandis que les émissions chinoises ont augmenté de 2,5% à 9,5 Gt. Dans le même temps, la Chine dépasse massivement les États-Unis chaque année en mettant en ligne plus d'énergies renouvelables. En 2018, il a apporté 77 GW de nouvelles capacités contre 18 GW aux États-Unis et 22 GW dans l'Union européenne.

Ces récits concurrents contribuent à l'incompréhension. La hausse des émissions de CO2 aux États-Unis a inversé les années de déclin sous Obama, lorsque le gaz naturel a remplacé le charbon et des politiques plus vertes ont été adoptées. La Maison Blanche Trump a rejeté ces politiques, accordant une prime à la production de charbon, de pétrole et de gaz. Les transgressions passées des États-Unis et la politique d'attention de Trump obscurcissent cependant le fait que la Chine mérite plus de blâme. La Chine n'a peut-être pas quitté l'Accord de Paris et considère le changement climatique comme un problème grave, mais ce sont les actions qui comptent. Il est facile de comprendre pourquoi les partisans de Trump le croient quand il qualifie le changement climatique de canular (P.156-9).

La contradiction fondamentale des deux pays pour lutter contre le changement climatique est le charbon (P. 15-7). Les réserves récupérables de la Chine sont presque conformes à celles des États-Unis, avec environ 250 000 millions de tonnes en 2016. Chacune représente environ 21% du total mondial. En tant que plus grand importateur de pétrole et de gaz naturel, la Chine ne peut pas simplement larguer ses ressources nationales de charbon, qui ont été au cœur de sa croissance économique.

Le Congrès est le principal obstacle à l'action climatique américaine. Même sous les présidents démocrates Clinton et Obama, il a bloqué des mesures pour encourager les énergies renouvelables, réduire les émissions et adhérer aux accords internationaux sur le climat en raison de l'influence d'intérêts particuliers.

DE HAUT EN BAS OU DE BAS EN HAUT

Titans vise à repousser le doigt et à éclairer la réalité de l'élaboration des politiques (P. 38-41). La plus grande idée fausse sur la Chine est que Pékin peut simplement émettre et appliquer une politique d'en haut.

Bien que dirigée d'en haut, la Chine a des difficultés surprenantes à mettre en œuvre des politiques au niveau local. Les dirigeants locaux sont souvent confrontés à plusieurs directives politiques à la fois et évoluent de manière contraignante et contradictoire. La Chine peut également être caractérisée comme ascendante dans la mesure où elle cherche des idées politiques à partir d'études universitaires et politiques et lance souvent des projets pilotes d'abord dans les provinces avant de les lancer au niveau national. Les États-Unis, également contraires à la perception, peuvent plus facilement faire appliquer les réglementations et donc adopter des politiques sur le terrain de manière plus transparente que la Chine (P. 46-54, 68-80).

Aux États-Unis, en revanche, la politique climatique est plus mitigée. Alors que les présidents initient des actions et dirigent le régime réglementaire, le Congrès anti-climat doit les financer. Néanmoins, les États américains peuvent concevoir, mettre en œuvre et appliquer leurs propres politiques climatiques. Dans de nombreux domaines politiques par le passé, le gouvernement fédéral a suivi l'exemple des États et a ensuite adopté leurs politiques (P. 43-6, 59-68). Ce qui est encore plus décourageant, c'est le peu de pouvoir des citoyens américains dans l'élaboration de solutions climatiques. Pour moi, les Titans ont ignoré le pouvoir primordial des intérêts particuliers de faire taire les gens sur le climat. Les pouvoirs des États ne suffisent pas à qualifier la politique climatique américaine de «bas en haut» (P. 151).

QUESTION DU MONDIALISME

Une autre particularité est que les États-Unis capitalistes n'ont jusqu'à présent pas adopté de politiques fondées sur le marché, contrairement à la Chine communiste. Dix (10) États américains ont mis en place des systèmes de plafonnement et d'échange, mais aucun n'existe à l'échelle nationale. La Chine, en revanche, a expérimenté sept (7) de ces programmes au niveau infranational, imposant des frais aux pollueurs. Il a également déployé une multitude d'incitations pour encourager des pratiques plus propres. De plus, ses entreprises publiques jouent un rôle dans la réalisation de la politique climatique tout au long de la chaîne de valeur (P. 54-7).

Les lecteurs voudront peut-être surtout savoir pourquoi les États-Unis ont fui les accords internationaux - d'abord Kyoto et maintenant Paris - pour réduire les émissions de gaz à effet de serre. Abnéger le leadership mondial sur la question semble contraire aux intérêts américains. Gallagher et Xuan soutiennent que la réponse est culturelle.

Le Sénat américain et les penseurs conservateurs de droite ne sont pas disposés à subsumer les intérêts américains dans les instances internationales. Le leadership américain précède le multilatéralisme, une vision largement acceptée dans la culture américaine. Prendre soin des Américains l'emporte sur les préoccupations du monde. Les Chinois, d'autre part, n'attribuent pas un tel individualisme, en partie à cause du système confucéen, qui exige que les individus soient responsables envers les autres. Les Chinois souhaitent également être pris au sérieux sur la scène mondiale. Enfin, sa structure descendante permet aux dirigeants de conclure des accords sans obtenir au préalable l'approbation du peuple.

LES TRANSITIONS ABONDENT

Le défaut central des Titans est que ses recherches proviennent de l'ère pré-Trump. La durée de conservation est toujours un défi avec l'énergie, mais la lecture des Titans peut donner l'impression que nous essayons de comprendre un monde qui n'existe plus. Deux chapitres couvrent la formation d'objectifs de réduction des émissions et leur mise en œuvre. Les réflexions ici sont historiquement importantes, mais sont finalement pertinentes pour Paris (P. 85-132). J'encourage néanmoins les lecteurs à s'imprégner de ces idées. La crise climatique ne fera que s'aggraver, et les futurs présidents américains devront simplement y faire face. De plus, la transition énergétique durera plusieurs décennies. Peut-être que les auteurs pourraient rédiger une deuxième édition en 2021 pour réorienter leurs résultats ?

La lutte pour le pouvoir entre les États-Unis et la Chine définira les prochaines décennies de la politique internationale. Cela s'inscrit dans des lignes de faille prévisibles de sécurité et de commerce, mais l'énergie et le climat sont des lignes de faille critiques à part entière. Les États-Unis ont éclipsé la Grande-Bretagne en tant que charbon éclipsé par le pétrole - la Chine éclipsera-t-elle les États-Unis en tant qu'énergies renouvelables ? C'est une question ouverte. La transition précédente a été pacifique entre les États-Unis et la Grande-Bretagne. Nous ne pouvons qu'espérer que la transition à venir sera similaire.

Titans apporte une contribution importante à cette question. Il mérite d'être lu par ceux qui pensent à toutes les questions liées aux relations américano-chinoises, au changement climatique et à la rivalité entre grandes puissances. Avec la connaissance, vient la compréhension.

Dr. John V. Bowlus écrit sur la politique énergétique et la géopolitique. Il a obtenu son doctorat en histoire à l'Université de Georgetown et est professeur et chercheur à l'Université Kadir Has à Istanbul. Il a vécu à Thiès en tant que volontaire du Peace Corps de 2002 à 2004. Il peut être suivi sur Twitter @johnvbowlus.

post

Dr. John V. Bowlus