Par Pr. Salif GAYE, Université Iba Der Thiam de Thiès
Dans le contexte actuel marqué par une forte

politisation de l’espace médiatique et une attention soutenue portée aux dynamiques régionales, cet article propose une lecture analytique et distanciée d’un épisode diplomatique récent impliquant le Sénégal. L’ambition ici n’est ni de défendre une posture étatique, ni d’alimenter une polémique nationale, mais de situer les faits dans les logiques structurelles et les pratiques institutionnelles qui caractérisent les organisations interétatiques africaines.
À l’issue du récent sommet de la Communauté Économique des États de l’Afrique de l’Ouest (CEDEAO), certaines réactions médiatiques et politiques ont laissé entendre que le Sénégal aurait subi un revers diplomatique du fait de la non-élection de son président à la tête de l’organisation. Cette interprétation, largement relayée sur les réseaux sociaux et dans la presse, semble s’appuyer sur une confusion entre spéculations informelles et processus décisionnels formalisés.
Il convient de rappeler que la présidence tournante de la CEDEAO – à l’instar de celle d'autres organisations multilatérales africaines ou internationales – ne découle pas d’un scrutin concurrentiel entre chefs d’État. Elle repose sur un consensus diplomatique construit entre pairs, selon des critères souvent non écrits, mais reconnus : équilibre géopolitique, alternance linguistique, stabilité nationale, et contexte régional. Ce mode de désignation, observé aussi bien à l’Union africaine que dans d’autres enceintes multilatérales, traduit une volonté de préserver l’harmonie institutionnelle plus qu’une logique de compétition politique.
La circulation du nom du Président sénégalais dans certains cercles diplomatiques ouest-africains peut témoigner d’un intérêt porté à son profil, mais elle ne saurait être interprétée comme une candidature officielle. Aucun acte diplomatique formel ni aucune communication d’État n’ont validé une intention explicite de briguer cette responsabilité. Selon des sources spécialisées, notamment Africa Intelligence, le Président Bassirou Diomaye Faye aurait même écarté cette option, privilégiant les chantiers nationaux liés à la transition politique en cours.
Certains observateurs ont néanmoins perçu cette abstention comme un signal de retrait ou un affaiblissement de l’influence sénégalaise. Cette grille de lecture mérite d’être discutée. L’histoire récente du continent montre que des chefs d’État ont, à plusieurs reprises, différé leur prise de responsabilité régionale pour se consacrer à des priorités nationales. Le cas du Président Paul Kagame, qui n’a accepté la présidence de l’Union africaine qu’à un moment jugé approprié pour le Rwanda, est souvent cité à cet égard. Ces choix s’inscrivent dans ce que la littérature en diplomatie qualifie de positionnement circonstanciel, consistant à calibrer son engagement régional en fonction de l’environnement intérieur et extérieur.
Le contexte actuel de la CEDEAO justifie ce type d’attitude. L’organisation traverse une phase de recomposition profonde, marquée par le retrait de plusieurs États membres, des divergences sur les doctrines sécuritaires, et des interrogations persistantes sur sa légitimité. Dans cet environnement complexe, exercer la présidence tournante ne relève pas d’un simple honneur symbolique, mais d’un mandat exigeant, supposant la médiation entre intérêts parfois contradictoires et la relance d’initiatives fragilisées.
Dans cette perspective, il n’est pas incohérent qu’un État engagé dans une phase de consolidation institutionnelle nationale adopte une posture de prudence. Cela ne signifie nullement un retrait ou un effacement diplomatique, mais peut relever d’une stratégie de présence mesurée, en phase avec les contraintes du moment.
La diplomatie sénégalaise, depuis plusieurs décennies, s’est construite sur une tradition d’équilibre et de contribution discrète mais constante aux instances multilatérales. Sa réputation repose moins sur l’occupation visible de postes que sur la fiabilité de ses engagements, la qualité de ses interventions et la continuité de son action diplomatique. L’absence de sollicitation pour la présidence tournante de la CEDEAO s’inscrit ainsi dans une trajectoire où la retenue peut aussi traduire une forme de responsabilité.
En définitive, l’analyse de cette séquence invite à dépasser les perceptions émotionnelles ou réactives. La confusion entre absence de candidature et exclusion traduit une méconnaissance des logiques propres aux dispositifs diplomatiques africains. Dans une optique académique, il importe de privilégier l’analyse des processus, des signaux institutionnels, et des temporalités stratégiques des États. Parfois, ne pas occuper une fonction est un acte aussi signifiant que de l’exercer : il témoigne d’un choix réfléchi, inscrit dans la durée, et adapté aux exigences d’un leadership responsable.

La confusion entre absence de candidature et exclusion traduit une méconnaissance des logiques propres aux dispositifs diplomatiques africains.

Le partage de l'info