Le transit du pétrole brut est le joker du système énergétique mondial.

post Les producteurs et les consommateurs de pétrole agissent principalement de manière prévisible et explicable sur le plan économique, mais lorsque le pétrole doit être transporté par pipelines ou points d'étranglement par voie maritime, les États peuvent agir de manière malléable et trouble. La menace renouvelée que l'Iran fermera le détroit d'Ormuz, sa bouée de sauvetage commerciale au monde, en est un parfait exemple.

À première vue, l'idée que l'Iran fermerait volontairement Hormuz est franchement folle. La suppression de son principal chokepoint d'exportation entraînerait une crise financière à court terme et saperait sa crédibilité à long terme auprès de ses principaux clients asiatiques, dont la Chine, le Japon, la Corée du Sud et l'Inde. Cela revient à un suicide commercial.

La menace a refait surface en mai 2018, après que le président américain Donald Trump a annulé l'accord sur le nucléaire iranien et imposé un nouveau cycle de sanctions sur les exportations de pétrole iranien. Le conseiller à la sécurité nationale des États-Unis, John Bolton, a déclaré que l’objectif de l’administration par le biais des sanctions était de ramener à zéro les exportations de pétrole iranien. Si oui, ils fonctionnent. Les exportations iraniennes ont chuté brutalement , passant de 2,32 millions de barils par jour (mpj) en juillet à 1,68 mbpj dans la première quinzaine d'août. Dans la mesure où une fermeture d'Ormuz atteindrait l'objectif de Bolton d'un seul coup, il convient de se demander : les États-Unis tentent-ils d'inciter l'Iran à fermer Hormuz ?

MÊME UNE PERFORMANCE, MARCHÉ DIFFÉRENT

L'Iran n'est pas innocent. Il a émis des menaces verbales de fermeture d'Ormuz et a effectué des exercices navals. Ces actes génèrent du capital politique national auprès de son peuple sans réduire les exportations de pétrole. Le régime ne peut pas se permettre de paraître intimidé par la rhétorique américaine.

Pourtant, les menaces verbales sont très différentes d'une fermeture effective, une leçon que nous avons apprise en 2011-12. Au cours de cette période, les prix du pétrole étaient supérieurs à 100 dollars le baril, mais le contexte actuel est différent. Les prix sont plus sensibles aux fluctuations à la baisse en raison de la concurrence du schiste américain, du gaz naturel et des énergies propres. Le risque géopolitique a également apparemment été exclu du marché après les soulèvements arabes et le déclin du Venezuela. L'Iran a aujourd'hui beaucoup moins d'influence pour commettre un suicide commercial qu'en 2011-12.

La stratégie régionale de l'Iran est de pousser ses clients en Syrie, en Irak, au Liban, à Gaza et au Yémen contre des États soutenus par l'Arabie saoudite et les États-Unis. Dans ce contexte, la pression iranienne sur le point de passage maritime entre la mer Rouge et l'océan Indien, le Bab el-Mandeb, est logique. Des rebelles houthis au Yémen ont attaqué deux (2) pétroliers Saudi Aramco, causant de légers dégâts. L'Iran peut non seulement se soustraire à la responsabilité des incidents exécutés par ses clients, mais il peut également saper les exportations des producteurs arabes du Golfe, qui comptent sur Bab el-Mandeb pour transiter du pétrole vers la Méditerranée et l'Europe. L'Iran envoie presque tout son pétrole à l'Est.

PEUT-IL MÊME ÊTRE BLOQUÉ ?

Hier et aujourd'hui, on peut soutenir que l'Iran ne peut même pas réussir à bloquer le détroit s'il le voulait. L'Iran peut certainement lancer des opérations minières, mais la marine américaine a prouvé sa capacité à les contrer. En 2012 et 2013, il a organisé des exercices navals aux côtés d'alliés pour s'entraîner à un tel événement. Une autre option pour souffler dans les eaux minées consiste à utiliser des pétroliers à double coque, qui pourraient résister à une seule explosion. Les stocks mondiaux de pétrole pourraient également résister à une fermeture pendant un certain temps. La baisse des exportations iraniennes de a mis les clients au courant de l’avenir. Enfin, l'Arabie saoudite et les Émirats arabes unis ont une capacité de 4,3 mbpj en pipelines de contournement. Il y a même eu une nouvelle discussion sur un canal de contournement à travers le désert saoudien jusqu'à la mer Rouge. L'Iran, quant à lui, n'a pas de pipelines de contournement.

GUERRES DE TRANSIT

Le transit du pétrole a contribué au déclenchement de plusieurs guerres au Moyen-Orient. La nationalisation par l'Égypte de la Compagnie du canal de Suez a conduit à la crise de Suez de 1956-1957. L'Égypte, aux côtés de la Syrie, a également déclenché une grève surprise en 1973 contre Israël afin de rouvrir le canal de Suez fermé par Israël. L'Arabie saoudite a sanctionné l'attaque - elle voulait aussi la réouverture du canal - et a mené l'embargo pétrolier arabe. La guerre des pétroliers, un sous-ensemble de la guerre Iran-Irak des années 80, est la plus pertinente aujourd'hui. L'Iran a empêché les exportations de pétrole irakien de quitter le Golfe, tandis que la marine américaine a œuvré pour contrer les efforts iraniens et maintenir le flux de pétrole vers l'économie mondiale. Les souvenirs américains de cette guerre façonnent la politique américaine à l'égard de l'Iran, du Golfe et d'Ormuz.

Même les menaces verbales au transit du pétrole peuvent déclencher la guerre. Israël a lancé une attaque préventive contre l’Égypte en 1967, en partie parce que cette dernière avait menacé de fermer le détroit de Tiran, ce qui aurait bloqué les importations de pétrole d’Israël. Le potentiel de conflit sur le détroit d'Ormuz est également réel. Les menaces verbales de l'Iran pourraient se retourner contre lui, même s'il ne ferme pas lui-même le détroit.

Cette vague d'hystérie d'Ormuz est clairement un pari de Washington pour faire pression sur l'Iran. Washington joue un rôle important, mais partagera la responsabilité du déclenchement d'une guerre dans le Golfe, dont les conséquences sur le marché pétrolier seraient la moindre de nos préoccupations.

Dr. John V. Bowlus écrit sur la politique énergétique et la géopolitique. Il a obtenu son doctorat en histoire à l'Université de Georgetown et est professeur et chercheur à l'Université Kadir Has à Istanbul. Il a vécu à Thiès en tant que volontaire du Peace Corps de 2002 à 2004. Il peut être suivi sur Twitter @johnvbowlus.

post

La menace a refait surface en mai 2018, après que le président américain Donald Trump a annulé l'accord sur le nucléaire iranien et imposé un nouveau cycle de sanctions

Dr. John V. Bowlus