En 1929, les marchés boursiers américains se sont effondrés, falsifiant des fortunes personnelles et engendrant la dépression économique mondiale la plus dévastatrice depuis les années 1870-1880

post En 1929, les marchés boursiers américains se sont effondrés, falsifiant des fortunes personnelles et engendrant la dépression économique mondiale la plus dévastatrice depuis les années 1870-1880. La Grande Dépression a durement touché la demande de pétrole. Les prix du pétrole se sont effondrés avec les cours des actions des sociétés pétrolières. Il reste la seule période historique de décimation de la demande de pétrole comparable à ce que l'industrie connaît aujourd'hui aux mains du nouveau coronavirus. Y a-t-il des leçons pour l’avenir du pétrole après COVID-19 ?

Certes, la crise économique actuelle diffère des années 1930 de manière évidente et importante. Pendant la Grande Dépression, les gens bougeaient encore, électrifiaient leurs maisons et faisaient fonctionner des machines à l'huile. Aujourd'hui, nous dépendons du pétrole comme carburant de transport, source de production d'électricité dans certains pays et de l'apport de matières premières pour les produits, notamment le plastique. À l'époque, le pétrole était également une source d'énergie croissante, pénétrant de nouveaux marchés et augmentant sa part dans les marchés existants. Aujourd'hui, d'autres combustibles fossiles et énergies propres supplantent lentement le pétrole. Enfin, les États-Unis dominaient alors la production mondiale, alors que l'Union soviétique montait. Aujourd'hui, le pays représente environ 10% de la production. Comme pour toutes les analogies historiques, les divergences sont plus nombreuses que les similitudes.

Pourtant, la Grande Dépression fournit des indices sur la façon dont les producteurs vont progresser pour lutter contre la décimation à long terme de la demande à grande échelle. Pour arrêter la chute du pétrole dans les années 30, la Texas Railroad Commission (TRC) et les principales compagnies pétrolières internationales (majors) ont conclu des accords pour réguler les prix et limiter la production. Celles-ci ont aidé la demande à rebondir aux niveaux de 1929 d'ici 1933. Les petits producteurs ont alors disparu et devraient également se produire aujourd'hui. La question à un million de dollars à laquelle nous sommes confrontés maintenant est de savoir si les principaux producteurs mondiaux, tant publics que privés, peuvent conclure des accords similaires pour absorber les pertes à court terme et garder les robinets ouverts.

LE TEXAS EN DEUX ÉTAPES

Au milieu des années 1920, le pétrole entrait dans une période similaire à celle d'aujourd'hui. De nouvelles fournitures sont venues en ligne du Venezuela, de la Roumanie, de l'Union soviétique et, surtout, des États-Unis. L'augmentation de la production dans le premier Oklahoma en 1926-1927 puis au Texas à partir de 1927, a incité les organismes de réglementation des deux États à instituer et à appliquer - avec des fusils, des chevaux et des troupes - des quotas de production dans les gisements de pétrole. Bien que le gouvernement fédéral ait jugé les quotas illégaux en 1931, la découverte et le développement du champ Black Giant dans l'Est du Texas ont rendu impossible d'ignorer la dynamique de l'offre et de la demande. La production du Texas a gonflé et la Grande Dépression a anéanti la demande.

Dans ce contexte, le TRC est devenu l'arbitre le plus logique du marché. Pour rétablir les quotas et stabiliser le marché, le président Roosevelt a signé le National Industrial Recovery Act en 1933. Le Congrès a ensuite laissé la réglementation aux États, principalement la CVR, en 1935. Robert McNally écrit dans Crude Volatility, «la période tumultueuse de 1931-1935 a cédé la place à un marché pétrolier totalement transformé, du forage privé à peine contraint à une production fortement réglementée »(83).

La deuxième étape consistait à restreindre la production mondiale. La Standard Oil Company of New Jersey (Exxon), l'Anglo-Persian Oil Company (BP) et Royal Dutch / Shell ont convenu en privé en 1929 de freiner la croissance de la production, de mettre en commun les ressources sur le transport et la distribution et de s'abstenir de guerres de prix. Quatre (4) autres majors ont rejoint le soi-disant accord As-IS en 1932, qui a réussi, en partie, en raison de la CVR, selon McNally : «En liant leurs ventes aux prix Texas-plus, les membres du cartel auraient encore moins de raisons de tricher en la sous-cotation des prix et le déclenchement d'une guerre des prix parce qu'ils étaient assurés de recevoir les meilleurs prix dans le cadre du système de prix de base, gracieuseté des régulateurs américains de l'État pétrolier. De plus, des prix mondiaux du brut basés sur des prix élevés aux États-Unis dissuaderaient les raffineurs concurrents indépendants d'entrer sur le marché »(92).

UNE REPRISE SUR QUATRE (4) ANS EST-ELLE EXEMPLAIRE ?

Ces tactiques extraordinaires - les quotas aux États-Unis et la coordination informelle connexe entre les majors à l'échelle internationale - ont fonctionné, dans une certaine mesure. Nous n'avons pas de chiffres sur la consommation mondiale de pétrole dans les années 1930, mais les chiffres de production d'Exxon et de BP sont illustratifs. Production totale de pétrole, Standard Oil Company of New Jersey (Exxon) et British Petroleum, 1929-1935 (Voir le tableau ci-dessous)

Aussi important que soit la réglementation, le pétrole est revenu car il s'agissait d'une source d'énergie ascendante dans les années 1930. Le pétrole avait une part de 13,2% de la consommation mondiale d'énergie en 1929. Cette part a augmenté chaque année par la suite, sauf en 1942, avant de culminer à 47,4% en 1973.

Daniel Yergin résume la confiance des producteurs quant au retour du pétrole à l'époque dans The Prize : «Deux hypothèses de travail étaient au cœur du système. L'une était que la demande de pétrole ne serait pas particulièrement sensible aux fluctuations des prix. La demande pouvait être considérée comme une donnée, et du moins pendant la dépression, beaucoup trouvaient cela une chose raisonnable à penser. La seconde était que chaque État avait sa part «naturelle» du marché. Si ces parts changeaient considérablement, le système global pourrait être menacé »(242).

La référence de Yergin à chaque État ayant sa part «naturelle» et cette part restant relativement inchangée témoigne de la domination des États-Unis sur le marché pétrolier. Sa réglementation est donc efficace. À mesure que de nouveaux approvisionnements sont entrés sur le marché dans les années 50, ils se sont tournés vers les contingents sur les importations de pétrole étranger de 1959 à 1971 pour protéger les producteurs nationaux. Après un pic de production aux États-Unis en 1972, elle a cédé le contrôle du marché pétrolier aux gouvernements nationaux, qui ont assumé la propriété de leurs actifs pétroliers et dominé collectivement la production.

RECHERCHER UN LEADERSHIP MONDIAL

Alors que la Grande Dépression commençait en 1930, l'Arabie saoudite ressentait le pincement. Les pèlerins ne sont pas venus à La Mecque et les finances du Royaume étaient en difficulté. Le roi Ibn Saoud a entamé des pourparlers avec des entreprises américaines pour explorer et développer les réserves de pétrole de son pays. Le roi accorda à la Standard Oil Company of California une concession à explorer en 1933.

Le ralentissement économique d'aujourd'hui pourrait bien donner un nouveau souffle à l'alliance pétrolière américano-saoudienne basée sur la coordination commerciale et notamment la réglementation intérieure américaine. Jusqu'à présent, cela ne se produit pas. L'administration Trump et les républicains du Sénat ont également pressé les Saoudiens de suspendre leurs plans visant à augmenter la production en vain. États-Unis Les deux (2) plus grands lobbies pétroliers rejettent également des mesures telles que les quotas ou les limites sur le pétrole étranger. Le président Trump a déplacé les marchés le 2 avril en tweetant que la Russie, l'Arabie saoudite et les États-Unis travaillaient sur un accord.

L'histoire ne peut pas prédire l'avenir, mais elle peut nous y préparer. La réglementation du marché a ramené le pétrole à la santé pendant la Grande Dépression. Aujourd'hui, cela signifie une réglementation internationale entre les États-Unis, la Russie, l'Arabie saoudite, d'autres grands producteurs nationaux et l'industrie privée. Les trois (3) grands ont collaboré en 2018 pour adoucir le langage relatif au rapport historique du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) des Nations Unies. Mais c'était loin de ce qui est requis maintenant.

La tâche du pétrole qui nous attend - forger une réglementation et une coordination mondiales public-privé - s'apparente à ce qui est nécessaire pour lutter contre le changement climatique. Nous devrons simplement voir quel mouvement réussit et si c'est le moment où les tables tournent.


Dr. John V. Bowlus écrit sur la politique énergétique et la géopolitique. Il a obtenu son doctorat en histoire à l'Université de Georgetown et est professeur et chercheur à l'Université Kadir Has à Istanbul. Il a vécu à Thiès en tant que volontaire du Peace Corps de 2002 à 2004. Il peut être suivi sur Twitter @johnvbowlus.

post

L'histoire ne peut pas prédire l'avenir, mais elle peut nous y préparer

Dr. John V. Bowlus